Mi Blog

“No hay nada sorprendente en la decadencia de la pintura,cuando todos los dioses y los hombres piensan que un lingote de oro  es más bello que todo lo que hicieron aquellos griegos locos Apeles y Fidias”
Petronio. El Satiricon

Siqueiros,muralista mexicano,llamo al caballete “el fascismo del arte”. Posiblemente,en su voluntad de libertad revolucionaria,cualquier asomo de constricción le resultara agobiante y buscase una forma de comunicar,de transmitir,más acorde con la intensidad de su misma vida. No sabemos si juzgaría,con ello,que la pantalla también representa un sometimiento de la misma magnitud pero no quiero dejar de pensar que,dada su naturaleza agitadora,vería en ella una liberación de la tiranía matérica de los bastidores:La pintura sin pintura,la fotografía sin sales de plata. La pintura y la fotografía sin materia. La posibilidad,incluso,de un dialogo sin texto.

Por ello,sin limitar mi lienzo reflexivo al caballete intelectual y haciendo un recorrido por la obra de arte desde el pensamiento filosófico,es decir desde las teorías de Shopenhauer pasando por Kant (en cuanto a la utilidad y futilidad de lo bello) luego por Duchamp con su made-reality,hasta Beuys (cada hombre,un artista),voy contemplando que,en realidad,toda obra de arte se circunscribe a un experimento emocional y que,siguiendo la reflexión de Greensberg (“hay criterios para saber qué es y qué no es arte,pero no se pueden expresar con palabras…”) bien podríamos convenir que la apertura de la mente para apreciar el arte,en cualquiera de sus manifestaciones,no termina en su categoría doctrinaria sino que penetra directamente en el mundo de las pasiones. Bienvenida esta holgura y sea así porque provoca a su vez una apertura ontológica desde la que se puede mirar,contemplar y entender el mundo de un modo abierto,dinámico,receptivo y catalizador ya que apreciar el arte,en sus diferentes manifestaciones y ¿estilos? no sólo nos conduce a un goce anímico sino que nos permite interpretar la cultura que lo ha producido,la filosofía que lo ha provocado,la sociedad que lo ha acogido…No en vano,y en palabras de Athur C. Danto “…vivimos y producimos dentro del horizonte de un periodo histórico cerrado.”

Por ello,integrado de lleno en el contexto creativo contemporáneo (que permite multiplicar las experiencias y las sensibilidades,las condiciones técnicas y las emocionales),puedo jugar conscientemente y aventurar una suerte de retrodigitalismo que recrea la añoranza de una imagen fotográfica imperfecta,que busca con denuedo una especie de impresionismo tecnológico,que despoja a la imagen de todo aquello que no le es esencial hasta alcanzar el concepto. Puede que en la línea de lo que expresaba Gombrich cuando nos decía que el creador no parte de una impresión visual “sino con la idea de conceptos”.

Y así voy comprendiendo que la obra,mi obra en su conjunto,no tiene por qué tener una identidad básica bien admisible e identificable,reconocible… (ya sabemos sin embargo que una categorización de ese tipo es bien necesaria para una ordenación interpretativa del arte -por una parte- y para la clasificación del artista y su inclusión en el mercado -por otra-) y que esa intención no lineal de búsqueda es lo que la va a impulsar a un estado más allá de la representatividad positivista:Si la obra no te pertenece (muchas veces he dicho que el resultado final es algo así como una especie de relación incestuosa entre la toma original y mis estados de ánimo) alcanza personalidad propia (una criatura independiente que podrá o no tener rasgos de su progenie). La búsqueda pues también de esa libertad inmanente de la imagen marca todo el proceso creativo. Eso y la intención de no dejar la creación en manos de una máquina molar de reproducción asistida,la intención de concederle la libertad de ser,antes que al artista la libertad de crear. Una idea más allá del revisionismo franfurkitano de Adorno y tratando de alcanzar una obra sin significado e identificable únicamente como representación y manifestación del sentimiento y la emoción.  

En todo caso persisto en la intención de disminuir el desconcierto de Delaroche cuando en 1839 manifestó que Daguerre había matado a la pintura con su invento (evidentemente se refería a las ambiciones miméticas de la pintura) porque el factor óptico que yuxtapone estas dos disciplinas nos lanza a un territorio de experimentación inabarcable. Lo único que debemos desterrar para el goce completo es ese impulso a la estetización materialista que limita el arte a una pobrísima existencia física.

Así,en un intento que en otras ocasiones he denominado postfográfico y contradiciendo con cierto temor y respeto a Sontag ­(”está en la naturaleza de una fotografía el no poder trascender nunca el objeto fotografiado”),voy abundando más en la exploración que en la permanencia e intento librar a la toma fotográfica de sus limitaciones fácticas para transferir una lectura de entramado entre la representación y la interpretación emocional.

Por ello no puedo dejar de pensar que quizá,hoy por hoy,los caballetes de los que hablaba Siqueiros puedan ser nuestras propias mentes y que en nosotros mismos resida una especie de armazón atávico que impida,al menos lo intente,retrotraer lo digital a conceptos secundarios y de una artesanía subsidiaria y derivada.

José Ramón Alba. Zaragoza 2010

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir Igual 3.0